|
Hoofdstuk 13
De Balamand
connectie
In de kantoren van het Vaticaans
Staatssecretariaat zijn er hoogst moderne alarmsystemen aanwezig, die niet
ketterij, schandalen of andere bedreigingen voor het geloof ontdekken, maar wel
de minste overschrijding van de grens van de ostpolitik en het
wereldoecumenisme. In de lente van 1993, zowat 18 maanden voordat Pater Gruner
en het apostolaat een tweede Fatima Conferentie zouden organiseren in Mexico
City, ging het alarm af door aan de oppervlakte komende gebeurtenissen in
Roemenië en de Oekraïne.
Nu dat de "voormalige Sovjet Unie" "bevrijd"
was, leek het waarschijnlijk dat een groot aantal Russische en Roemeense
orthodoxe geestelijken en leken de diplomatische blunder zouden begaan de draad
van het katholicisme zomaar weer op te pikken, en verder te gaan waar hun
voorgangers gestopt waren toen de communisten hun katholieke parochies
overnamen, hun priesters en bisschoppen arresteerden en orthodoxe geestelijken
in hun plaats aanstelden, meestal KGB medewerkers.
In Rusland was het voor de sovjets niet
gemakkelijk om een orthodoxe Kerk te creëren die hoofdzakelijk uit KGB
spionnen bestond. Het nam enige tijd in beslag om de Russische Orthodoxe
hiërarchie van 50.000 priesters af te slanken tot een overzichtelijk
aantal van 500 sovjet agenten in geestelijke vermomming.167 De
Metropoliet van de hervormde spionagekerk, Sergei Stragodorsky, werd in 1927 op
een mysterieuze manier vrijgelaten uit de gevangenis en kondigde de wereld aan
dat de Russische orthodoxe Kerk niet vervolgd was geworden.168 Hij
was waarschijnlijk omgepraat om de verdwijning van 49.500 priesters over het
hoofd te zien.
De imminente heropleving van het oosterse
katholicisme zou een gelegenheid voor grote vreugde moeten zijn, objectief
bekeken althans. Maar voor de afgescheurde orthodoxe hiërarchie, die zo
lang gewoon was mee te genieten van de roofbuit van het communisme, was het een
zware bedreiging : verschillende kathedralen en ongeveer 2.000
parochie-bezittingen waren al het onderwerp van discussie in Roemenië en
de Oekraïne, om het nog niet te hebben over een potentieel groot verlies
van met geweld bekomen aanhangers. Het hieruit resulterende misbaar vormde
zeker een bedreiging voor het proces van de ostpolitik en het
wereld-oecumenisme in de "voormalige Sovjet Unie."
Het "dilemma" liet niet lang op zich wachten. In
juni 1993 ontmoetten vertegenwoordigers van het Vaticaan en vertegenwoordigers
van de Russische en Roemeense orthodoxe Kerken (onder anderen) elkaar in
Balamand, Libanon om te discussiëren over de "crisis" in de "VIIde
voltallige zitting" van de "gemeenschappelijke internationale commissie voor de
theologische dialoog tussen de Rooms katholieke Kerk en de orthodoxe Kerk". De
belangrijkste afgevaardigde van het Vaticaan, van de tweede afdeling van het
Vaticaans Staatssecretariaat, was Edward Kardinaal Cassidy, die ook de titel
droeg van Voorzitter van de Pontificale Raad voor de verspreiding van
christelijke eenheid. Het resultaat van de bijeenkomst was "de Balamand
verklaring". In dit verbazingwekkende document kwamen kardinaal Cassidy en de
andere katholieke afgevaardigden overeen dat de katholieke Kerk niet langer de
bekering van de orthodoxen of hun terugkeer naar het katholieke geloof van hun
voorvaderen zou nastreven:
"Omdat de eenheid weer te hersteld moet
worden kan er geen sprake zijn van de bekering van mensen van de ene Kerk
naar de andere om hun redding te verzekeren." (¶ 15)
"Pastorale activiteit in de katholieke Kerk,
de roomse en de oosterse, heeft niet langer tot doel om de gelovigen van een
Kerk naar de andere te doen overlopen; dat wil zeggen, ze probeert niet
langer proselieten te maken onder de orthodoxen. Haar doel is zich te
richten op de spirituele behoeften van haar eigen gelovigen en ze wenst zich
niet uit te breiden ten koste van de orthodoxe Kerk." (¶ 22)
"Om de weg vrij te maken voor toekomstige
relaties tussen de twee Kerken, die verder gaan dan de verjaarde kerkelijke
leer van terugkeer naar de katholieke Kerk, dat te maken heeft met het probleem
dat het onderwerp van dit document is [nl. De "dreiging" van een massale
terugkeer van orthodoxen naar Rome!], zal er speciale aandacht geschonken
worden aan de vorming van toekomstige priesters..." (¶ 30)
"Door voor de toekomst alle pogingen tot
bekering en uitbreiding van de katholieken ten koste van de orthodoxe Kerk uit
te sluiten, hoopt de commissie dat ze de problemen die de theologische
dialoog in de weg staan heeft opgelost..." (¶
35)169
In Fatima had O.L.Vrouw voorspeld dat
"uiteindelijk Haar Onbevlekte Hart zou triomferen. De Heilige Vader zou Rusland
aan Haar toewijden. Rusland zou zich bekeren, en een periode van vrede
zou aan de mensheid gegund worden." Niet als de tweede afdeling170
van het Vaticaans Staatssecretariaat het kon verhelpen ! Uiteindelijk, wat wist
de Heilige Maagd Maria nu over de vereisten van de ostpolitik en het
wereld-oecumenisme ?
Kijk maar: de Balamand verklaring beweert
impliciet dat wanneer Onze Lieve.Vrouw sprak over de bekering van Rusland, Zij,
en daardoor ook Haar Goddelijke Zoon, blijk gaven van een "verjaarde
kerkelijke leer van terugkeer naar de katholieke Kerk". In tegenstelling tot de
Heer en Onze Lieve.Vrouw leert Balamand dat "omdat de eenheid hersteld moet
worden, er geen sprake kan zijn van bekering van mensen van de ene Kerk
tot de andere om hun redding te verzekeren." Toch sprak O.L.Vrouw van Fatima
ondubbelzinnig over de bekering van Rusland naar het katholieke geloof,
nietwaar ? Meenden Kardinaal Cassidy en het Vaticaans Staatssecretariaat dan
dat de Heer O.L.Vrouw het verkeerde woord had laten gebruiken in de
boodschap van Fatima ? Veronderstelden zij dat O.L.Vrouw niet geadviseerd was
door Haar Zoon over de toekomstige ontwikkelingen op het gebied van
oecumenische relaties, die de term "bekering" nogal vreemd en zelfs ouderwets
deden klinken wat de aanhangers van de orthodoxie betreft ?
In Balamand hadden de bureaucraten een grote
rubberen stempel bovengehaald en hadden ze er de boodschap van Fatima mee
afgestempeld. Wanneer de stempel weer opgeheven werd, verscheen het woord
"VERWORPEN" boven de woorden van de boodschap. De Balamand verklaring kan
alleen maar gezien worden als een belediging van O.L.Vrouw van Fatima, en
bijgevolg een nog veel grotere belediging aan het adres van Haar Goddelijke
Zoon, Wiens boodschap Ze had weergegeven.
Toch kan men misschien nog troost putten uit het
feit dat deze volslagen afwijzing van de boodschap van Fatima niet goedgekeurd
werd, en ondertussen nog steeds niet goedgekeurd is door de Paus. Maar dit zou
een ontkenning inhouden van de realiteit van de leiding van de Kerk sinds het
Tweede Vaticaans Concilie. Kardinaal Cassidys meesterwerk van overgave
werd snel naar de oosterse katholieke primaten gebracht door de Pauselijke
Nuntiussen, wiens overwegende rol als de semi-geheime vertegenwoordigers van de
Vaticaanse diplomatie ontstond bij de rampzalige concordaten van de
Napoleontische tijd. Het pakje van de Nuntiussen bracht de impliciete
overeenkomst mee dat de "kerkelijke principes" en "praktische regels" van
Balamand natuurlijk direct zouden toegepast worden - zelfs al had de Paus zelf
zon bevel nog niet gegeven. Natuurlijk was een Pauselijk bevel slechts
een formaliteit. Kardinaal Cassidy was immers voorzitter van een Pontificale
Raad; daardoor had hij met Pauselijke autoriteit gehandeld, nietwaar ?
Bovendien werd het document afgeleverd door een Pauselijke Nuntius. Op die
manier leek het schijnbaar op een Pauselijk bevel, ook al bevatte het
geen echt bevel van de Paus.
Een van de prelaten die de Balamand verklaring
ontving via de Nuntius, was de kardinaal aartsbisschop van Lviv in de
Oekraïne, Zijne Eminentie Myroslav Lubachivsky. Kardinaal Lubachivsky
schreef een brief naar kardinaal Cassidy om hem ervan te verzekeren dat:
"Ik verbind mezelf, mijn broeder bisschoppen,
mijn geestelijken en mijn gelovigen volledig aan de toepassing van de
praktische regels van de Balamand verklaring. Deze bedoelen: ...niet het
overlopen van gelovigen van de ene Kerk naar de andere na te
streven..."171
Hoe triest om te moeten vaststellen dat op 24
april 1990 Kardinaal Lubachivsky geschreven had naar Pater Gruner om zijn werk
voor de verspreiding van het bewustzijn van de noodzaak van de collegiale
toewijding van Rusland aan te moedigen. Hij was het er duidelijk ook mee eens
dat die nog niet uitgevoerd was, zoals de anti-Fatima krachten beweerden:
"Ik wil u danken voor alles dat u voor de Kerk
doet en voor het blijven verspreiden van de volledige Fatima boodschap;
meer specifiek voor het aandringen op de dringende noodzaak van de
toewijding van Rusland door alle bisschoppen van de Kerk samen met de Heilige
Vader. Wees verzekerd van mijn gebeden en die van het Oekraïense volk
voor alles wat u doet voor de redding van Rusland."172
Slechts drie jaar later, zou deze zelfde prelaat
zich verplicht voelen de bekering van Rusland te vergeten - omwille van een
niet-bindende verklaring door een theologische commissiebijeenkomst in Libanon,
onderhandeld door een Vaticaanse bureaucraat met geen hogere hiërarchische
status dan hijzelf. En dit ondanks het feit dat het het atheïstisch
Rusland was dat de genocide van 20 miljoen van zijn eigen mensen had gepleegd
en hun priesters, bisschoppen en kerken gestolen had. Alleen maar omdat een
Nuntius een document had afgeleverd van het Vaticaanse apparaat, liet deze
Prins van de Kerk onmiddellijk alle pogingen om zijn Goddelijke opdracht uit te
voeren varen. De opdracht de terugkeer - ja, de terugkeer - van de
Oekraïense orthodoxen naar de enige echte Kerk van Christus. In plaats
daarvan ging hij er nu mee akkoord de eeuwige leer van het Leergezag over de
geestelijke staat van de afgescheurden te beschouwen zoals de Balamand
Verklaring zei dat ze beschouwd moest worden: als "de verjaarde kerkelijke leer
van de terugkeer naar de katholieke Kerk."
Op die manier werd een decreet de basis van het
beleid van de heilige katholieke Kerk in Oost-Europa. Het zou snel daarna
gebeuren dat er aan hele dorpen die terug naar Rome wilden keren, gezegd werd
door katholieke bisschoppen dat dit niet meer nodig was. Neen, ze moesten in de
afgescheurde Kerk waarnaar hun voorvaderen met geweld door
communistische barbaren waren verplaatst, blijven. De crisis was
afgewend. De missie was volbracht. De wereld was weer veilig voor ostpolitik en
wereld oecumenisme. Zonder de collegiale toewijding die de bekering van Rusland
zou teweeg gebracht hebben, was de Balamand verklaring al wat nodig was om te
verzekeren dat het niet gebeurde.
De Balamand verklaring roept herinneringen op
aan een andere tragische blunder van de Vaticaanse diplomatie die de nederlaag
wegrukte uit de muil van de overwinning: juist toen de Cristeros in het
midden van de jaren 20 schenen te zullen winnen tegen de vrijzinnige
revolutionairen die Mexico aan het vernietigen waren, bereikten de Amerikaanse
Ambassadeur Morrow en vertegenwoordigers van het Vaticaan een overeenkomst.
Volgens die overeenkomst zouden zij de wapens neerleggen in ruil voor een
papieren belofte van amnestie en respect voor de religieuze vrijheid van de
katholieken.173 De Cristeros legden op bevel van het Vaticaan
hun wapens neer en werden opgejaagd en afgeslacht door de
vrijzinnigen.174 De lijken van trouwe priesters en leken zouden in
Mexico nog vele jaren de bomen en telefoonpalen versieren.
Het Balamand debâcle, zoals het verraad in
Mexico, toont aan hoe het Mystieke Lichaam op de grond getrokken en
geïmmobiliseerd werd door duizenden touwtjes van Lilliputters die
gespannen worden vanuit Vaticaanse secretariaten, raden en commissies, die geen
deel uitmaken van de goddelijke constitutie van de Kerk. Het typeert de
modus operandi waarmee de deugd van gehoorzaamheid van trouwe
geestelijken zoals Kardinaal Lubachivsky, uitgebuit wordt door bureaucraten die
documenten uitvaardigen die lijken op bevelen, maar in feite geen
autoriteit hebben. Deze opgeblazen non-bevelen hebben de macht verworven om de
Traditie te ontkennen en zelfs de duidelijke woorden van de Moeder van God te
verwerpen.
Het zou Pater Gruner zelf zijn die een ander
voorbeeld uit mei 1995 van dit fenomeen zou openbaren tijdens een publieke
toespraak van Alfons Kardinaal Stickler over de Traditionele Latijnse H.Mis. Om
te antwoorden op een geschreven vraag van Pater Gruner, onthulde de kardinaal
dat in 1986 een groep van 9 curiekardinalen bijeengeroepen was door Paus
Johannes Paulus II zelf. Ze hadden allen een doctoraat in het kerkelijk recht
en hadden in een besloten zitting 8-1 gestemd dat Paus Paulus VI nooit echt de
afschaffing van de traditionele H.Mis had bevolen en dat deze viering nooit
gestopt was volledig toegelaten te zijn onder het kerkelijk
recht.175 Ongelofelijk genoeg, kon de Paus niet vaststellen wat zijn
voorganger juist had bevolen inzake de uitvaardiging van de Nieuwe H.Mis. In
feite had de werkelijke afschaffing van de Traditionele H.Mis alleen maar
plaatsgevonden door de decreten van Vaticaanse congregaties en commissies, en
niet door enige expliciete beleidsdaad van Paulus VI. Zoals de stemming van de
kardinalen duidelijk maakte, hadden de bureaucraten de volledige
liturgische traditie van de Romeinse ritus uitgewist zonder een enkel bevel van
Paulus VI!
Zo is de katholieke Kerk de laatste 30 jaar
geleid.
*
In de vroege zomer van 1994, een jaar na
Balamand, bereikte het nieuws van het plan van het apostolaat voor een
conferentie in Mexico over de boodschap van Fatima, de bureaucraten van het
Staatssecretariaat, en de alarmbel rinkelde opnieuw: Wat ? - een
bijeenkomst van bisschoppen om de "bekering van Rusland" te bespreken, nadat
vertegenwoordigers van het Vaticaan juist een verklaring hadden afgelegd met de
belofte de Russen niet te bekeren ? Dit kon niet getolereerd worden.
De eerste werknemers van het Staatssecretariaat
die gemobiliseerd worden in een crisis, zijn de Nuntiussen. Als de Nuntiussen
op een globale schaal gemobiliseerd zouden worden tegen een eenzame Canadese
priester en zijn Maria apostolaat, zouden ze een formidabel machtsblok kunnen
vormen dat best de plannen voor de Mexicaanse conferentie stokken in de wielen
zou kunnen steken. Ondenkbaar ? Dat zou het moeten zijn. Toch is dat precies
wat er gebeurde in de zomer- en herfstmaanden van 1994.
|